40多歲的王先生很疑惑：為何12歲兒子小王與自己長得不像，他自行進(jìn)行親子鑒定，結(jié)果卻如晴天霹靂——這個(gè)他疼愛多年的兒子并非其親生。這一真相讓王先生身心遭受傷害，憤怒之下，他將前妻張女士訴至法院索賠25萬余元。

8月19日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，黑龍江遜克縣人民法院近日公布一審民事判決，法院認(rèn)定王先生與小王不具有親子關(guān)系，判決解除雙方撫養(yǎng)關(guān)系，同時(shí)判令張女士返還王先生撫養(yǎng)費(fèi)，并賠償其精神損害賠償金，兩項(xiàng)共計(jì)近20萬元。

▲資料圖 圖據(jù)視覺中國

起訴：

12歲兒子與自己長得不像

經(jīng)鑒定非親生子，他起訴前妻索賠25萬

法院認(rèn)定，王先生與張女士于2004年登記結(jié)婚，2013年8月在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張女士生育了男孩小王。2020年4月雙方離婚。2025年，王先生因小王長相與其無相似之處，他委托某生命科學(xué)研究有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果顯示不支持小王與王先生之間存在親生血緣關(guān)系。

王先生訴稱，離婚時(shí)基于對張女士的信任以及一直以來對小王生父身份的認(rèn)知，未對孩子血緣關(guān)系產(chǎn)生懷疑，但親子鑒定結(jié)果如晴天霹靂，給他造成了巨大的精神打擊，陷入了極度的痛苦、憤怒與自我懷疑之中。多年來，他一直將該孩子視如己出，在婚姻存續(xù)期間，為小王的成長、教育、醫(yī)療等各項(xiàng)事宜付出了大量的心血與經(jīng)濟(jì)成本。

2025年3月，王先生將張女士起訴至法院，要求判令確認(rèn)王先生與小王不存在親子關(guān)系，張女士返還王先生因撫養(yǎng)非親生子小王所支出的生活費(fèi)72441元，退還撫養(yǎng)費(fèi)129000元，支付鑒定費(fèi)1600元，賠償精神損害賠償金50000元，合計(jì)253041元。

2025年4月，法院組織雙方選定親子關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)，4月11日張女士通知法院拒絕參加此次親子鑒定。庭審時(shí)，王先生和張女士對于2022年1月起王先生支付給小王的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額102310元沒有異議。

判決：

認(rèn)定兩人不具有親子關(guān)系

女方返還撫養(yǎng)費(fèi)16.8萬，賠償精神損害賠償金3萬

法院認(rèn)為，王先生因小王與其長相沒有相似之處，自行進(jìn)行親子鑒定，其結(jié)果雖然未得到張女士認(rèn)可，但張女士未提供相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定，法院認(rèn)定王先生與小王不具有親子關(guān)系。

關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)返還的問題，王先生在不知情的情況下，誤以為自己是孩子的生父，對孩子履行了撫養(yǎng)義務(wù)，而張女士明知王先生并非孩子生父，卻未如實(shí)告知，導(dǎo)致王先生遭受了經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，張女士應(yīng)當(dāng)返還王先生所支付的撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)認(rèn)定，法院支持張女士共返還王先生撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)168296元的訴訟請求。

法院認(rèn)為，王先生在撫養(yǎng)孩子的過程中不僅投入了金錢，更傾注了深厚的感情。當(dāng)?shù)弥⒆硬⒎亲约河H生時(shí)，其人格尊嚴(yán)受到了傷害，社會評價(jià)也可能因此降低，所遭受的精神痛苦是客觀存在的。張女士的隱瞞行為是導(dǎo)致王先生精神損害的直接原因，具有明顯過錯(cuò)。綜合考慮本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、張女士的過錯(cuò)程度以及其經(jīng)濟(jì)能力等因素，法院酌定張女士應(yīng)向王先生支付精神損害賠償金30000元。關(guān)于鑒定費(fèi)用，該費(fèi)用屬于王先生舉證產(chǎn)生的費(fèi)用，不予支持。

5月15日，法院依法判決：王先生與小王不具有親子關(guān)系，解除雙方撫養(yǎng)關(guān)系；張女士返還王先生撫養(yǎng)費(fèi)168296元；張女士支付王先生精神損害賠償金30000元。