其實(shí)，“天價(jià)”救護(hù)車(chē)事件真正的矛盾不在價(jià)格本身，而在于收費(fèi)是否敢“曬在陽(yáng)光下”。倘若涉事司機(jī)一開(kāi)始就拿出明細(xì)表，說(shuō)明設(shè)備、人工、風(fēng)險(xiǎn)成本的構(gòu)成，或許就不至于產(chǎn)生這場(chǎng)風(fēng)波。

文 | 阿　暉

江西的唐先生為跨省轉(zhuǎn)運(yùn)重病孩子，卻遭遇了800公里路程收費(fèi)2.8萬(wàn)元的“天價(jià)救護(hù)車(chē)”的事情，近日在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿論高度關(guān)注。江西省衛(wèi)生健康委員會(huì)也迅速展開(kāi)調(diào)查，于6月18日晚官網(wǎng)發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定涉事的南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在“收費(fèi)不合理” 等問(wèn)題，已責(zé)令其退回不合理費(fèi)用，并暫停其醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。

2.8萬(wàn)元“天價(jià)”救護(hù)車(chē)的事看似已經(jīng)“完美”解決了。但事件通報(bào)后，事件主角唐先生卻被大量網(wǎng)友指責(zé)“忘恩負(fù)義”“過(guò)河拆橋”，稱(chēng)這是現(xiàn)實(shí)版的“農(nóng)夫與蛇”，甚至還遭到了網(wǎng)暴。

關(guān)于這場(chǎng)“天價(jià)”收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論為何發(fā)生如此爭(zhēng)議？而在事件背后折射出的民營(yíng)急救轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)的亂象與難題，又值得哪些深思？

“天價(jià)”救護(hù)車(chē)事件回放

今年4月4日20時(shí)26分，患兒唐某某因重病被緊急送入江西省兒童醫(yī)院心臟重癥監(jiān)護(hù)室。其病情危重，隨時(shí)可能有生命危險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)幾天的全力救治，到了4月8日19時(shí)20分左右，醫(yī)院表示已盡力，但當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件有限，建議家屬連夜將孩子轉(zhuǎn)至上海的醫(yī)院進(jìn)行治療 ，以獲得更大的生存希望。

由于江西省兒童醫(yī)院沒(méi)有符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車(chē)，無(wú)法滿足此次轉(zhuǎn)運(yùn)需求。在患兒家屬的主動(dòng)請(qǐng)求下，診治醫(yī)生幫忙聯(lián)系了南昌贛醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車(chē)。救護(hù)車(chē)司機(jī)與家屬溝通后，雙方約定轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)為2.8萬(wàn)元，支付方式為上車(chē)前先付1.4萬(wàn)元，到達(dá)上海后再付1.4萬(wàn)元。為保障轉(zhuǎn)運(yùn)途中患兒的生命安全，江西省兒童醫(yī)院還派出兩名醫(yī)護(hù)人員隨車(chē)護(hù)送，并攜帶使用了ECMO（體外膜肺氧合）等至關(guān)重要的搶救設(shè)備和藥品。

展開(kāi)全文

潮新聞相關(guān)視頻報(bào)道截圖。

4月9日5時(shí)許，救護(hù)車(chē)歷經(jīng)長(zhǎng)途跋涉，終于順利到達(dá)家屬指定的上海某醫(yī)院。經(jīng)過(guò)上海醫(yī)院的緊急救治，患兒成功轉(zhuǎn)危為安，家屬心中的大石頭也暫時(shí)落了地。

然而事后，患兒家屬唐先生在網(wǎng)絡(luò)上爆料，稱(chēng)自己遭遇了“天價(jià)收費(fèi)”。他質(zhì)疑2.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用不合理，還表示自己是在轉(zhuǎn)運(yùn)途中才知曉救護(hù)車(chē)并非來(lái)自江西省兒童醫(yī)院，而是第三方公司的。唐先生提到，司機(jī)讓他掃個(gè)人收款碼付費(fèi)，且全程未對(duì)費(fèi)用構(gòu)成進(jìn)行任何解釋?；谶@些情況，唐先生向江西省衛(wèi)健委進(jìn)行了投訴，并尋求媒體曝光，希望能得到一個(gè)合理的說(shuō)法 。

反轉(zhuǎn)！網(wǎng)友指責(zé)投訴方是“農(nóng)夫與蛇”

這一事件剛被媒體曝光時(shí)，迅速引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注和熱議，當(dāng)時(shí)網(wǎng)友們紛紛發(fā)表看法，對(duì)唐先生表示了同情，質(zhì)疑救護(hù)車(chē)收費(fèi)過(guò)高，甚至懷疑江西省兒童醫(yī)院在其中存在“貓膩”，呼吁有關(guān)部門(mén)要徹查。

網(wǎng)友評(píng)論截圖。

6月18日晚，江西省衛(wèi)生健康委員會(huì)官網(wǎng)發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在“收費(fèi)不合理” 等問(wèn)題，已責(zé)令其退回不合理費(fèi)用，并暫停其醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。

情況通報(bào)。圖源：江西省衛(wèi)生健康委員會(huì)官網(wǎng)

然而隨著事件中細(xì)節(jié)的披露，大量網(wǎng)友的態(tài)度卻發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變，用“農(nóng)夫與蛇”“過(guò)河拆橋”“忘恩負(fù)義” 等詞匯來(lái)形容唐先生的維權(quán)行為。

在很多網(wǎng)友看來(lái)，醫(yī)院和救護(hù)車(chē)在患兒生命垂危之際，提供了關(guān)鍵的轉(zhuǎn)運(yùn)和救治服務(wù)，是孩子得以轉(zhuǎn)危為安的重要保障。當(dāng)時(shí)情況緊急，家屬也事先同意了2.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)運(yùn)價(jià)格，如今孩子成功獲救，家屬卻回過(guò)頭來(lái)投訴收費(fèi)問(wèn)題，這種行為讓他們難以接受。

網(wǎng)友評(píng)論截圖。

不少網(wǎng)友支持醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的做法，認(rèn)為是“為搶救生命突破程序限制”，也為隨車(chē)醫(yī)護(hù)人員感到不平——他們?cè)谖＜睍r(shí)刻護(hù)送患兒，冒險(xiǎn)完成高難度轉(zhuǎn)運(yùn)，最終換來(lái)的卻是投訴和輿論風(fēng)波。

網(wǎng)友評(píng)論截圖。

還有網(wǎng)友指出，救護(hù)車(chē)上配備了ECMO等昂貴設(shè)備，并且有專(zhuān)業(yè)醫(yī)護(hù)人員隨車(chē)，這些都增加了轉(zhuǎn)運(yùn)成本，2.8萬(wàn)元的收費(fèi)并非毫無(wú)道理。

網(wǎng)友評(píng)論截圖。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友指出，從家屬的角度來(lái)看，他們的維權(quán)訴求具有一定的合理性。司機(jī)讓家屬掃個(gè)人收款碼付費(fèi)，且全程未對(duì)費(fèi)用構(gòu)成進(jìn)行任何解釋?zhuān)矝](méi)有提供正規(guī)發(fā)票或收據(jù)，這難免會(huì)讓家屬對(duì)費(fèi)用的去向和合理性產(chǎn)生懷疑。對(duì)于普通家庭來(lái)說(shuō)，2.8萬(wàn)元是一筆不小的開(kāi)支，在消費(fèi)過(guò)程中有權(quán)要求清晰的收費(fèi)明細(xì)和正規(guī)票據(jù)。

網(wǎng)友評(píng)論截圖。

還有網(wǎng)友表示，雖然救護(hù)車(chē)上配備了ECMO等設(shè)備，但根據(jù)調(diào)查，這些設(shè)備并非救護(hù)車(chē)自帶，而是江西省兒童醫(yī)院派出的醫(yī)護(hù)人員攜帶的。單純從800公里的轉(zhuǎn)運(yùn)路程來(lái)看，2.8萬(wàn)元的運(yùn)費(fèi)明顯高于南昌緊急救援中心公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，存在不合理之處。家屬在事后對(duì)價(jià)格提出質(zhì)疑，是在維護(hù)自身的合法權(quán)益，不應(yīng)被簡(jiǎn)單地指責(zé)為“忘恩負(fù)義” 。

6月23日，有媒體聯(lián)系了南昌市12345反映網(wǎng)友的意見(jiàn)，工作人員稱(chēng)已經(jīng)接到多次反映，已經(jīng)轉(zhuǎn)交給了相關(guān)職能部門(mén)。江西省兒童醫(yī)院的工作人員表示，已經(jīng)將網(wǎng)友的意見(jiàn)反饋給領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員，“確實(shí)現(xiàn)在有很多網(wǎng)友送了錦旗以及相關(guān)東西，也有不少人打電話來(lái)關(guān)心這件事，我們很感動(dòng)也非常感謝，也希望網(wǎng)友們能給醫(yī)務(wù)人員足夠的空間，他們也需要繼續(xù)工作”。

其實(shí)，“天價(jià)”救護(hù)車(chē)事件真正的矛盾不在價(jià)格本身，而在于收費(fèi)是否敢“曬在陽(yáng)光下”。倘若涉事司機(jī)一開(kāi)始就拿出明細(xì)表，說(shuō)明設(shè)備、人工、風(fēng)險(xiǎn)成本的構(gòu)成，或許就不至于產(chǎn)生這場(chǎng)風(fēng)波。

救護(hù)車(chē)跨省轉(zhuǎn)運(yùn)為何昂貴

在“天價(jià)救護(hù)車(chē)”事件中，2.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。救護(hù)車(chē)跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)為何高昂？

從設(shè)備成本來(lái)看，像此次轉(zhuǎn)運(yùn)中使用的ECMO設(shè)備，堪稱(chēng) “救命神器”，但其購(gòu)置和維護(hù)成本極高。一臺(tái)ECMO設(shè)備的價(jià)格通常在幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，而且在使用過(guò)程中，配套的耗材如一次性膜肺、管路等也需要頻繁更換，每次使用的耗材費(fèi)用可能就高達(dá)數(shù)萬(wàn)元。除了ECMO，救護(hù)車(chē)上還會(huì)配備呼吸機(jī)、心電監(jiān)護(hù)儀、除顫儀等多種先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，這些設(shè)備不僅價(jià)格昂貴，而且需要定期維護(hù)和保養(yǎng)，以確保其在關(guān)鍵時(shí)刻能夠正常運(yùn)行，這些都無(wú)疑增加了轉(zhuǎn)運(yùn)成本。

人力成本也是導(dǎo)致救護(hù)車(chē)跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)高昂的重要因素。在長(zhǎng)途轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中，為了確?；颊叩纳踩枰鋫鋵?zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員全程隨行。這些醫(yī)護(hù)人員不僅需要具備扎實(shí)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，還需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的急救培訓(xùn)，能夠熟練應(yīng)對(duì)各種突發(fā)狀況。

以此次事件為例，江西省兒童醫(yī)院派出的兩名醫(yī)護(hù)人員，在長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)的轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中，時(shí)刻關(guān)注患兒的病情變化，隨時(shí)進(jìn)行緊急救治。醫(yī)護(hù)人員的專(zhuān)業(yè)付出和辛勤勞動(dòng)，都需要得到相應(yīng)的報(bào)酬，這也使得人力成本成為轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用的重要組成部分。

患者被送上救護(hù)車(chē)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)運(yùn)。圖源：新華社

救護(hù)車(chē)的運(yùn)營(yíng)成本同樣不容小覷。救護(hù)車(chē)屬于特種車(chē)輛，其購(gòu)置成本本身就高于普通車(chē)輛，而且在日常使用中，還需要承擔(dān)車(chē)輛損耗、燃油、保險(xiǎn)、年檢等多項(xiàng)費(fèi)用 。在跨省轉(zhuǎn)運(yùn)中，長(zhǎng)途行駛會(huì)加速車(chē)輛的磨損，增加燃油消耗，同時(shí)還可能涉及過(guò)路費(fèi)、異地停車(chē)費(fèi)等額外支出。此外，救護(hù)車(chē)還需要定期進(jìn)行保養(yǎng)和維修，以保證其性能和安全性，這些運(yùn)營(yíng)成本都需要分?jǐn)偟矫看蔚霓D(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用中。

急救中心救護(hù)車(chē)通常執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較透明。筆者查詢了上海市醫(yī)療急救中心網(wǎng)站公布的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其救護(hù)車(chē)使用費(fèi)為12元每公里，還有呼吸機(jī)、監(jiān)護(hù)儀以及隨車(chē)醫(yī)護(hù)人員的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴筆者，目前實(shí)際的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)使用費(fèi)是每公里14元。不同地區(qū)的救護(hù)車(chē)收費(fèi)規(guī)定也存在差異，這些差異主要是由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療資源狀況以及政策規(guī)定不同所導(dǎo)致的。

上海市的跨省轉(zhuǎn)運(yùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。圖源：上海市醫(yī)療急救中心網(wǎng)站

民營(yíng)救護(hù)車(chē)收費(fèi)較高的原因，一方面是其運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較高，另一方面也與市場(chǎng)供需關(guān)系有關(guān)。在急救中心救護(hù)車(chē)資源緊張，無(wú)法滿足跨省轉(zhuǎn)運(yùn)需求的情況下，民營(yíng)救護(hù)車(chē)成為患者的唯一選擇，這也使得其在定價(jià)上具有一定的話語(yǔ)權(quán)。

“灰色地帶” 難題待解

不能否認(rèn)，民營(yíng)救護(hù)車(chē)的急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)在一定程度上緩解了急救中心救護(hù)車(chē)資源緊張的情況，但也由于標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管缺位，導(dǎo)致近年來(lái)民營(yíng)救護(hù)車(chē)行業(yè)亂象頻發(fā)，暴露出諸多亟待解決的問(wèn)題。

據(jù)了解，目前，我國(guó)對(duì)于民營(yíng)救護(hù)車(chē)的監(jiān)管缺乏明確的法律法規(guī)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各部門(mén)之間的職責(zé)劃分也不夠清晰，導(dǎo)致監(jiān)管存在漏洞和空白。業(yè)內(nèi)人士透露，很多民營(yíng)救護(hù)車(chē)為了資質(zhì)和營(yíng)運(yùn)證，選擇掛靠在某些醫(yī)院名下，實(shí)際是私人老板在運(yùn)營(yíng)。

此外，民營(yíng)救護(hù)車(chē)的收費(fèi)往往隨意性較大，漫天要價(jià)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在患者及其家屬處于緊急、無(wú)助的情況下，民營(yíng)救護(hù)車(chē)經(jīng)營(yíng)者利用他們的心理，坐地起價(jià)，使得轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用高得離譜，給患者家庭帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) 。

民營(yíng)救護(hù)車(chē)行業(yè)缺乏統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量規(guī)范，使得行業(yè)內(nèi)魚(yú)龍混雜，一些不良從業(yè)者趁機(jī)鉆空子，擾亂市場(chǎng)秩序。

圖源：新華網(wǎng)

民營(yíng)急救轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)的亂象，實(shí)際上是供需失衡，以及醫(yī)療資源分配不均與市場(chǎng)化服務(wù)監(jiān)管滯后共同作用的結(jié)果。這些問(wèn)題，讓民營(yíng)救護(hù)車(chē)行業(yè)成為了“灰色地帶”。

救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)是保障患者生命安全的重要環(huán)節(jié)，民營(yíng)急救轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，與每一位患者及其背后的家庭息息相關(guān)。只有以制度筑牢底線，以監(jiān)管壓實(shí)責(zé)任，加強(qiáng)管理體制和流程規(guī)范的建設(shè)，才能讓救護(hù)車(chē)為患者提供高效、安全、透明的轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)?，F(xiàn)行制度上的不足的情形下，如何平衡整體市場(chǎng)完善和個(gè)體的切實(shí)需求，仍值得探索。

讀者朋友們，你們?cè)趺纯?？歡迎在評(píng)論區(qū)留言。

部分資料參考：央廣網(wǎng)、潮新聞、瀟湘晨報(bào)、人民日?qǐng)?bào)等